S127 - Est-ce que le moniteur de puissance de pédalage Polar S710 donne une rétroaction exacte ?
INTRODUCTION
L’intensité de l’exercice étant un élément clef de l’entraînement et de l’évaluation, les athlètes et les entraîneurs ont de plus en plus recours à des dispositifs ergométriques, c’est-à-dire des instruments qui donnent, en temps réel, une rétroaction sur l’intensité du travail. Ainsi, plusieurs cyclistes utilisent ces appareils affichant la puissance du travail aussi bien à l’entraînement qu’en compétition et même lors de tests d’évaluation des déterminants de la performance.
A l’heure actuelle, le système de pédalier ergométrique SRM (www.srm.de) est considéré comme étant le meilleur moniteur de puissance disponible pour cyclistes. Il est utilisé par un grand nombre d’équipes cyclistes et de laboratoires de recherche. Depuis peu, la société Polar commercialise le moniteur de puissance Polar S710. Ces deux systèmes n’utilisent pas la même technologie. Le SRM utilise le signal envoyé par une jauge de contrainte incorporée au pédalier alors que le S710 estime la puissance de pédalage à partir de la tension et de la vitesse de la chaîne. La recherche visait à établir la validité et la fidélité du S710 en le comparant au SRM, en laboratoire et sur le terrain.
SUJETS ET MÉTHODE
Huit cyclistes de haut niveau (âge = 21,3 ± 3,7 ans; poids = 67 ± 6,2 kg; puissance aérobie maximale (PAM) sur cycloergomètre = 375 ± 75 watts; VO2max = 75,5 ± 7,5 mL/kg/min; volume d’entraînement = 15 875 ± 6 728 km/an) ont réalisé 6 efforts continus de 6 minutes à une intensité correspondant à 60, 75 et 90 % de la PAM.
Par ailleurs, 44 autres cyclistes de niveaux variés (âge = 40,2 ± 12,1 ans; poids = 66,7 ± 7,1 kg; volume d’entraînement = 10 391 ± 4 659 km/an) ont réalisé en laboratoire 3 épreuves de 5 minutes à intensité constante de 150 watts. Les cadences utilisées ont été 60, 90 et 110 rpm et les développements adaptés en conséquence.
Les vitesses, cadences et puissances de pédalage générées par chaque cycliste ont été mesurées simultanément à l’aide du SRM et du S710 (moyenne des 5 dernières minutes de chaque test).
RÉSULTATS
Une corrélation très forte a été observée entre les mesures de puissance effectuées par le SRM et le S710 (r > 0,99). Les puissances moyennes mesurées par le S710 ont été systématiquement plus élevées que celles mesurées à l’aide du SRM, à toutes les puissances de pédalage lors des tests de terrain (écart de 23,3 ± 11,4 watts) et lors des tests en laboratoire (6,8 ± 7,9 watts).
Le S710 a affiché des puissances plus grandes que celles affichées par le SRM lors des épreuves de terrain (écart de 7,4 %) et lors de celles réalisées en laboratoire (4,2 %). Cette surestimation a augmenté avec l’augmentation de la puissance générée par le cycliste. Toutefois, le S710 permet des mesures plus valides que le système PowerTap (qui mesure la puissance à l’aide d’une jauge de contrainte située dans le moyeu de la roue arrière), ce dernier surestimant la puissance par environ 8 %.
Il semble qu’un vélo équipé d’un S710 permette de mesurer la puissance de pédalage plus précisément que la plupart des cycloergomètres couramment utilisés en laboratoire, particulièrement lors de tests à cadence constante. En effet, il a été démontré que l’ergocycle à friction Monark sous-estime la puissance générée de 5 à 9 % et que le simulateur Kingcycle surestime la puissance générée de 8 à 10 %.
La fidélité des résultats obtenus à l’aide du S710 (coefficient de variation = 2,2 %) est similaire à celle du système SRM (1,9 %) et meilleure que celle des ergomètres Kingcycle, Monark et Politechnica.
LIMITATIONS DE L'ÉTUDE
La présente étude comporte plusieurs limitations. 1) L’étendue des puissances mesurées est relativement réduite (250 watts) et ne couvre pas l’étendue des puissances mesurées couramment en cyclisme sur route qui peuvent dépasser 1000 watts dans certains cas; 2) Les tests ont été de courte durée - 6 minutes au maximum - et par conséquent, la fiabilité à long terme du dispositif lors d’une utilisation intensive n’a pas pu être évaluée; 3) L’influence de la détérioration, de l’usure du matériel et l’impact des conditions climatiques sur sa fiabilité n’a pas été mesurés.
CONCLUSION
Le moniteur de puissance Polar S710 est un outil pratique qui permet de donner une rétroaction en temps réel de la puissance et la cadence de pédalage. Il pourrait donc s’avérer un précieux outil de contrôle de l’intensité d’entraînement et d’évaluation des déterminants de la performance. Bien que la puissance mesurée soit légèrement surestimée, et sa fiabilité à long terme inconnue, le Polar S710 est un dispositif de fidélité et de validité moyenne, facilement utilisable sur le terrain, mais insuffisamment précis pour une utilisation professionnelle ou scientifique.
L’intensité de l’exercice étant un élément clef de l’entraînement et de l’évaluation, les athlètes et les entraîneurs ont de plus en plus recours à des dispositifs ergométriques, c’est-à-dire des instruments qui donnent, en temps réel, une rétroaction sur l’intensité du travail. Ainsi, plusieurs cyclistes utilisent ces appareils affichant la puissance du travail aussi bien à l’entraînement qu’en compétition et même lors de tests d’évaluation des déterminants de la performance.
A l’heure actuelle, le système de pédalier ergométrique SRM (www.srm.de) est considéré comme étant le meilleur moniteur de puissance disponible pour cyclistes. Il est utilisé par un grand nombre d’équipes cyclistes et de laboratoires de recherche. Depuis peu, la société Polar commercialise le moniteur de puissance Polar S710. Ces deux systèmes n’utilisent pas la même technologie. Le SRM utilise le signal envoyé par une jauge de contrainte incorporée au pédalier alors que le S710 estime la puissance de pédalage à partir de la tension et de la vitesse de la chaîne. La recherche visait à établir la validité et la fidélité du S710 en le comparant au SRM, en laboratoire et sur le terrain.
SUJETS ET MÉTHODE
Huit cyclistes de haut niveau (âge = 21,3 ± 3,7 ans; poids = 67 ± 6,2 kg; puissance aérobie maximale (PAM) sur cycloergomètre = 375 ± 75 watts; VO2max = 75,5 ± 7,5 mL/kg/min; volume d’entraînement = 15 875 ± 6 728 km/an) ont réalisé 6 efforts continus de 6 minutes à une intensité correspondant à 60, 75 et 90 % de la PAM.
Par ailleurs, 44 autres cyclistes de niveaux variés (âge = 40,2 ± 12,1 ans; poids = 66,7 ± 7,1 kg; volume d’entraînement = 10 391 ± 4 659 km/an) ont réalisé en laboratoire 3 épreuves de 5 minutes à intensité constante de 150 watts. Les cadences utilisées ont été 60, 90 et 110 rpm et les développements adaptés en conséquence.
Les vitesses, cadences et puissances de pédalage générées par chaque cycliste ont été mesurées simultanément à l’aide du SRM et du S710 (moyenne des 5 dernières minutes de chaque test).
RÉSULTATS
Une corrélation très forte a été observée entre les mesures de puissance effectuées par le SRM et le S710 (r > 0,99). Les puissances moyennes mesurées par le S710 ont été systématiquement plus élevées que celles mesurées à l’aide du SRM, à toutes les puissances de pédalage lors des tests de terrain (écart de 23,3 ± 11,4 watts) et lors des tests en laboratoire (6,8 ± 7,9 watts).
Le S710 a affiché des puissances plus grandes que celles affichées par le SRM lors des épreuves de terrain (écart de 7,4 %) et lors de celles réalisées en laboratoire (4,2 %). Cette surestimation a augmenté avec l’augmentation de la puissance générée par le cycliste. Toutefois, le S710 permet des mesures plus valides que le système PowerTap (qui mesure la puissance à l’aide d’une jauge de contrainte située dans le moyeu de la roue arrière), ce dernier surestimant la puissance par environ 8 %.
Il semble qu’un vélo équipé d’un S710 permette de mesurer la puissance de pédalage plus précisément que la plupart des cycloergomètres couramment utilisés en laboratoire, particulièrement lors de tests à cadence constante. En effet, il a été démontré que l’ergocycle à friction Monark sous-estime la puissance générée de 5 à 9 % et que le simulateur Kingcycle surestime la puissance générée de 8 à 10 %.
La fidélité des résultats obtenus à l’aide du S710 (coefficient de variation = 2,2 %) est similaire à celle du système SRM (1,9 %) et meilleure que celle des ergomètres Kingcycle, Monark et Politechnica.
LIMITATIONS DE L'ÉTUDE
La présente étude comporte plusieurs limitations. 1) L’étendue des puissances mesurées est relativement réduite (250 watts) et ne couvre pas l’étendue des puissances mesurées couramment en cyclisme sur route qui peuvent dépasser 1000 watts dans certains cas; 2) Les tests ont été de courte durée - 6 minutes au maximum - et par conséquent, la fiabilité à long terme du dispositif lors d’une utilisation intensive n’a pas pu être évaluée; 3) L’influence de la détérioration, de l’usure du matériel et l’impact des conditions climatiques sur sa fiabilité n’a pas été mesurés.
CONCLUSION
Le moniteur de puissance Polar S710 est un outil pratique qui permet de donner une rétroaction en temps réel de la puissance et la cadence de pédalage. Il pourrait donc s’avérer un précieux outil de contrôle de l’intensité d’entraînement et d’évaluation des déterminants de la performance. Bien que la puissance mesurée soit légèrement surestimée, et sa fiabilité à long terme inconnue, le Polar S710 est un dispositif de fidélité et de validité moyenne, facilement utilisable sur le terrain, mais insuffisamment précis pour une utilisation professionnelle ou scientifique.
Source primaire
Millet GP, Tronche C, Fuster N, Bentley DJ, Candau R. Validity and reliability of the polar(r) S710 mobile cycling powermeter. Int J Sports Med 2003; 24(3): 156-61.Rédacteur
François GazzanoB.Sc., Services des Sports Universitaires, Université de Moncton, Centre Multisport Atlantique et Athletemonitoring.com
www.athletemonitoring.com
Éditeur
Guy ThibaultPh. D., Direction du sport et de l’activité physique, gouvernement du Québec; Département de kinésiologie de l’Université de Montréal; et INS Québec
Mots-clés
puissance, rétroaction, évaluation, pédalage, préparation à la performance, technologies appliquées à la performance sportiveLectures suggérées
Balmer J, Davison RC, Bird SR. Peak power predicts performance power during an outdoor 16.1-km cycling time trial. Med Sci Sports Exerc 2000; 32(8):1485-90.Balmer J, Davison RC, Coleman DA, Bird SR. The validity of power output recorded during exercise performance tests using a Kingcycle air-braked cycle ergometer when compared with an SRM powermeter. Int J Sports Med 2000; 21(3):195-9.
Baron R. Aerobic and anaerobic power characteristics of off-road cyclists. Med Sci Sports Exerc 2001; 33(8):1387-93.
Reiser M, Meyer T, Kindermann W, Daugs R. Transferability of workload measurements between three different types of ergometer. Eur J Appl Physiol 2000; 82(3):245-9.
Sports ciblés
Tous les sports cyclistes et tous les autres sports où l’on utilise le vélo comme outil d’entraînement ou d’évaluation
Ajouter à mes favoris
Haut de page