On sait que l’entraînement en altitude est depuis longtemps utilisé pour améliorer l’aptitude aérobie des athlètes qui participent à des épreuves de demi-fond et de fond. Mais les athlètes ne peuvent pas s’entraîner à la même intensité en altitude qu’au niveau de la mer. Ainsi, en 1990, on a fait l’hypothèse que les athlètes auraient avantage à vivre en haute altitude et à s’entraîner à basse altitude. On a effectué plusieurs recherches qui soutiennent cette hypothèse.

Pour vérifier si la méthode permettait à des athlètes de très haut niveau d’améliorer leur performance au 3 000 m en course à pied, on a fait appel à un groupe de 22 coureurs (14 hommes et 8 femmes) figurant parmi les 50 meilleurs de leur discipline aux États-Unis en 1997. Au moment de l’étude, chacun d’eux était dans son pic de performance. Avant de débuter le protocole d’entraînement en altitude on a évalué, au niveau de la mer, la performance de chacun des sujets sur une course d’une distance de 3 000 m, la consommation maximale d’oxygène, l’hématocrite et la concentration de l’hémoglobine. Pendant 27 jours, les sujets vivaient à une altitude de 2 500 m et s’entraînaient à une altitude de 1 250 m. On a effectué les mêmes mesures après la période de 27 jours.

Vivre en haute altitude et s’entraîner à basse altitude s’est accompagné d’une diminution significative du temps requis pour courir 3 000 m (diminution moyenne de 1,1 %, soit 5,8 secondes), d’une augmentation de la consommation maximale d’oxygène de 3 % et d’une augmentation significative de l’hématocrite et de la concentration plasmatique de l’hémoglobine.

Ainsi, vivre à haute altitude et s’entraîner à basse altitude s’accompagne d’une augmentation de l’hématocrite, de la concentration plasmatique d’hémoglobine et du maintien du VO2max. L’amélioration de ces caractéristiques physiologiques est associée à une amélioration de la performance à la course sur 3 000 m.