Comprendre les responsabilités rattachées à son rôle dans l’équipe a été identifié comme étant une des variables les plus importantes dans les sports d’équipe (Carron, 2003). Un manque de compréhension des attentes et des responsabilités associées à une position donnée dans l’équipe réfère au concept d’ambiguïté de rôle (Kahm, Wolfe, Quinn, Snoek, & Rosenthal, 1964). Il est important pour les athlètes de bien comprendre leur rôle respectif dans l’équipe et les responsabilités qui s’y rattachent puisqu’il a été démontré que l’ambiguïté de rôle influence à la fois la performance de l’équipe (Carron & Hausenblas, 1998) et la satisfaction des athlètes (Eys, Carron, Bray, & Beauchamp, 2003). Selon le modèle conceptuel de l’ambiguïté de rôle pour les équipes sportives développé par Beauchamp, Bray, Eys, et Carron (2002), il existe quatre dimensions d’ambiguïté potentielles. La première dimension, l’étendue des responsabilités, fait référence à un manque de clarté concernant l’information relative à l’étendue générale des responsabilités de l’athlète. La seconde dimension, les comportements pour remplir les responsabilités du rôle, représente le manque de clarté potentiel à propos des comportements nécessaires à adopter pour remplir les responsabilités rattachées au rôle de l’athlète. La troisième dimension, l’évaluation de la performance du rôle, reflète plutôt l’ambiguïté de l’athlète face à l’outil de mesure qui sera employé pour évaluer la performance du rôle. Enfin, la quatrième dimension, les conséquences reliées au manquement à réaliser les responsabilités du rôle, réfère à l’ambiguïté concernant les conséquences potentielles pour l’athlète de ne pas être réussir dans l’exercice de leur rôle. Comme mentionné précédemment, il a été démontré qu’il existe un lien entre la satisfaction des athlètes et l’ambiguïté de rôle. Si un athlète n’est pas satisfait de son expérience, cela peut affecter son intention de continuer la pratique de son sport l’année suivante. Le but de la présente étude était donc d’examiner la relation entre la perception d’ambiguïté de rôle et l’intention de continuer la pratique du sport selon trois types de participation : l’intention de continuer dans le même sport, l’intention de continuer à jouer au même niveau de compétition, et l’intention de continuer à jouer pour la même équipe. Les auteurs ont prédit que l’ambiguïté de rôle serait reliée négativement aux intentions de continuer la pratique du sport (pour les trois types de participation).

Des joueurs de soccer de niveau de compétition régional ont participé à l’étude, plus spécifiquement, trois équipes féminines et trois équipes masculines. L’ambiguïté de rôle et l’intention de continuer la pratique du sport ont été mesurées de 3 à 4 semaines avant la fin de la saison. L’ambiguïté de rôle a été mesuré par l’Échelle d’Ambiguïté de Rôle (Beauchamp et al., 2002), tandis que l’intention de continuer la pratique du sport a été mesurée par la réponse des athlètes à un énoncé pour chacun des types de participation. Les énoncés se lisaient comme suit : « J’ai l’intention de pratiquer le même sport la saison prochaine », « J’ai l’intention de pratiquer ce sport au même niveau de compétition la saison prochaine », et « J’ai l’intention de pratiquer ce sport avec la même équipe la saison prochaine ». Les athlètes devaient répondre sur une échelle de 1 (complètement incertain) à 9 (complètement certain). Les résultats ont démontré que les dimensions reliées à l’ambiguïté de rôle étaient significativement reliées à la perception de l’intention de continuer la pratique du sport pour la même équipe seulement (.26 = r = .40). Plus spécifiquement, la dimension « étendue des responsabilités » (ß = .40) prédisait l’intention de continuer la pratique du sport avec la même équipe, R2adj = .15, F (1,56) = 10.87, p < .01.

En conclusion, cette étude a indiqué que l’ambiguïté de rôle est négativement reliée à l’intention de continuer la pratique du sport avec la même équipe, mais n’est pas reliée à l’intention de continuer la pratique du même sport, ni à l’intention de continuer au même niveau de compétition. Ces résultats ont une importante implication pour les entraîneurs et les athlètes impliqués dans les sports d’équipes. Par exemple, il serait utile pour un entraîneur qui souhaite garder ses joueurs pour la saison suivante de s’assurer que ses athlètes comprennent bien leurs responsabilités et les attentes qu’il a envers eux. L’entraîneur a donc intérêt à garder une excellente communication avec ses athlètes. Il en va de même pour les athlètes. Ces derniers se doivent de communiquer leur incompréhension à leur entraîneur. Il est important de noter que ces résultats doivent tout de même être compris selon le contexte de l’étude. Par exemple, le fait que ce soit seulement la dimension de l’intention de continuer la pratique du sport avec la même équipe qui soit significativement reliée à l’ambiguïté de rôle est peut-être dû au type d’athlètes qui ont participé à l’étude. Ces athlètes, qui font partis du niveau de compétition régional, ont peut-être plus de choix quant aux différentes équipes potentielles pour qui ils pourraient jouer comparativement aux athlètes de niveau universitaire, par exemple. Il est donc important de tenir compte du type de participants à l’étude. Ceci dit, il n’en reste pas moins qu’il est important, pour maximiser la satisfaction des athlètes de l’équipe et éviter de perdre de bons athlètes, d’assurer une bonne compréhension des rôles et des responsabilités.