Lors d’un entraînement biofeedback, l’athlète peut être amené à contrôler plusieurs modalités de son corps pour l’aider à mieux performer. Par exemple, il peut apprendre à contrôler sa tension musculaire, sa température ou sa fréquence cardiaque. Le contrôle de la fréquence cardiaque est la modalité où il existe le plus d’études scientifiques dans le domaine du sport. Lorsqu’un athlète apprend à bien contrôler son rythme cardiaque par rétroaction (biofeedback), il peut le diminuer significativement pour ainsi bénéficier d’une plus grande économie d’effort lors de la pratique de son sport (Petruzzello, Landers, & Salazar, 1991).

La présente étude a été menée dans le but de comparer l’effet du biofeedback sur le contrôle de la fréquence cardiaque par rapport à celui de simples instructions verbales durant l’effort sur un tapis roulant. L’effet possible de la charge de travail sur le contrôle de la fréquence cardiaque ainsi que l’effet de la charge de travail sur la fréquence cardiaque au repos et à l’effort a également été étudié. La charge de travail était de basse ou moyenne intensité, soit de 30% ou 50% de la fréquence cardiaque maximale théorique à l’effort.

Pour se faire, 35 participants ont été assignés au hasard dans l’une des quatre conditions suivantes: (1) contrôle du rythme cardiaque  par biofeedback + charge de travail de basse intensité (30%), (2) contrôle du rythme cardiaque  par biofeedback + charge de travail de moyenne intensité (50%), (3) contrôle du rythme cardiaque par instructions verbales + charge de travail de basse intensité (30%), ou (4) contrôle du rythme cardiaque par instructions verbales + charge de travail de moyenne intensité (50%). Chaque participant a complété un total de cinq sessions d’une durée de 1h30, à raison de 2 sessions par semaine. Lors de la première rencontre, tous les participants ont subi un test sous-maximal afin de déterminer leur charge de travail personnel nécessaire pour solliciter 30% ou 50% de leur fréquence cardiaque maximale théorique à l’effort. Lors de l’entraînement sur tapis roulant, les participants recevaient l’instruction de réduire leur fréquence cardiaque. Le groupe recevant une rétroaction de leur fréquence cardiaque par biofeedback tenait compte d’un graphique les informant de la tendance de leur rythme cardiaque pendant l’exercice ainsi que de leur fréquence cardiaque moyenne (indiquée en battements par minute). Le groupe recevant les instructions verbales était informé d’utiliser seulement la technique qui leur semblait efficace pour diminuer leur fréquence cardiaque.

Les participants entraînés avec le biofeedback ont démontré un meilleur contrôle de leur fréquence cardiaque lors de l’exercice par rapport au groupe ayant seulement reçu des instructions verbales. Par exemple, la réduction moyenne de la fréquence cardiaque du groupe recevant le biofeedback était de 5 battements/minute pour le groupe ayant une charge de travail de moyenne intensité (50%) et de 3.3 battements/minute pour le groupe ayant une charge de travail de basse intensité (30%). Pour ce qui est du groupe recevant les instructions verbales, la diminution moyenne était de 0.4 battements/minute pour le groupe de 50% et de 1.4 battements/minute pour le groupe de 30%.

En conclusion, le biofeedback durant l’exercice peut être efficace pour aider à mieux contrôler la fréquence cardiaque moyenne durant l’exercice. Il est à noter que la charge de travail de la présente étude n’a pas influencé le degré de contrôle de la fréquence cardiaque des participants. Ceci dit, il a été démontré dans d’autres études (Valiente, 1996) qu’une charge de travail plus intense influencerait le degré de contrôle de la fréquence cardiaque. D’autres recherches dans le domaine du biofeedback seraient nécessaires pour confirmer l’importance de la charge de travail sur le degré de contrôle de la fréquence cardiaque.